Caza furtiva ilegal en áfrica

Caza furtiva ilegal en África

La caza furtiva ilegal y el comercio de animales en peligro ha sido un gran problema en África durante muchos años. Incluso hoy, a pesar de los grandes esfuerzos de las autoridades africanas de vida silvestre y los grupos ecologistas, el asesinato continúa. A principios de este año, se descubrieron más de 1, 200 colmillos en Tanzania, una señal de que la situación todavía no está cerca de donde debería estar. Por lo tanto, es comprensible que los grupos conservacionistas como el IFAW se indignen ante las propuestas recientes presentadas por los gobiernos para un comercio legal limitado en ciertos productos de origen animal. Sin embargo, como suele ser el caso, el argumento es complicado, y es difícil juzgar qué es lo mejor. Los dos casos más conmovedores se relacionan con el elefante y el rinoceronte, ambas especies gravemente amenazadas durante la era de la caza furtiva de los años ochenta.

The Elephant Issue

La población de elefantes de Sudáfrica ha crecido constantemente gracias a los grandes esfuerzos empleados por los grupos de conservación y las autoridades de vida silvestre en África. Sin embargo, un número masivo de elefantes son asesinados ilegalmente cada año para alimentar al mercado negro siempre hambriento de marfil.

Recientemente, el gobierno sudafricano hizo una propuesta sobre la venta de pieles de marfil y elefante almacenadas en sus parques nacionales a través de la mortalidad natural y el control animal problemático. El dinero de estas ventas sería devuelto a sus parques y ayudaría a financiar actividades tales como programas de manejo de elefantes, control de la caza ilegal de elefantes y la creación de áreas protegidas más grandes para que los elefantes sean reestablecidos. Los artículos vendidos provendría de fuentes legítimas: los materiales incautados a comerciantes ilegales no se incluirían en los comercios. Los proponentes de esta propuesta afirman que proporcionaría una forma sostenible de mantener los esfuerzos de conservación del elefante africano.

Los conservacionistas tienen una visión diferente. Advierten que la apertura de un comercio legal de marfil fomentaría la proliferación de actividades ilegales como la caza furtiva y, por lo tanto, los mercados ilegales asociados. "Ellos razonan que la creación de un mercado legal de marfil solo serviría para apoyar el crecimiento de los mercados actuales en el marfil cazado furtivamente. Esto socavaría los esfuerzos que los gobiernos están intentando apoyar a través del mercado legal propuesto. En cambio, los grupos sugieren que los gobiernos inviertan en la creación de una industria ecoturística saludable, que beneficie a todos, tanto financiera como ecológicamente.

Reservas de Rhino

El mismo debate abunda sobre los rinocerontes protegidos de Sudáfrica: el rinoceronte negro, cuya población general en África ha disminuido en un 83% desde 1980, y el rinoceronte blanco, cuyo número se ha reducido a solo 20 en el cambio de siglo. De nuevo, hay dos opiniones con respecto al mercado de los activos de estos animales.

Algunos creen que el comercio de cuerno de rinoceronte y otros subproductos debería legalizarse, ya que de hecho alentaría a las personas a criarlos con fines comerciales, lo que permitiría a las poblaciones silvestres prosperar.Hacerlo legal y más ampliamente disponible también disminuiría su valor y disminuiría la atracción por la caza furtiva y el comercio de las sustancias, a medida que se vuelvan menos valiosas. Un mercado legal sería mucho más fácil de controlar y regular, y el dinero ganado podría destinarse a financiar más esfuerzos de conservación.

De nuevo, el argumento tiene dos caras, y los conservacionistas creen que ese mercado sería desastroso en términos de sus efectos sobre la población de rinocerontes y la popularidad de la caza furtiva. De manera similar a las propuestas sobre el marfil y otros materiales derivados de elefantes, los grupos insisten en que una vez que se abra un mercado legal, sería casi imposible controlar o regular el comercio ilegal mediante la caza furtiva de los animales.

Las propuestas en cuestión incluyen principalmente la inclusión en el Apéndice II de los apéndices de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) del Apéndice I, en virtud del cual el comercio de productos o animales vivos es ilegal, lo que permitiría el comercio de especies. animales vivos, artículos de cuero y "el comercio no comercial de trofeos deportivos". Kenia y la India se oponen a este movimiento, y ambos mantienen una postura antiterrorista.

Para algunos parece una elección difícil pero los beneficios y costos son claros y conmovedores. Lo más discutible es que el marfil y el cuerno de rinoceronte son productos que deberían ser eliminados por completo del mercado mundial. Nadie los necesita para sobrevivir, y los que se benefician de las ventas podrían beneficiarse igualmente de una industria del ecoturismo desarrollada y establecida que traería intereses patrimoniales y comerciales a los países mientras beneficiaba y apoyaba a la vida silvestre y la población local. Sin embargo, R25. 91 millones de reservas de marfil y cuero permanecen en el Parque Nacional Kruger en Sudáfrica. ¿Deberían usarse para apoyar desarrollos adicionales de programas de conservación, con el riesgo de empeorar la amenaza de muerte para los mismos animales que protegen? ¿O deberían dejarse intactos en apoyo del principio de cero cuota, ante la pérdida de la valiosa ayuda financiera que su venta podría proporcionar para la causa? Háganos saber lo que piensas.